Страховщики в ответе. Часть 3

wwr.ru размещает третью, заключительную, часть интервью с Анзором Пшиншевым, директором филиала РОСГОССТРАХ в Самарской области. Мы поговорим о самых «неудобных» вопросах, свяханных с ОСАГО и КАСКО.

Почему страховщики, говоря об убыточности ОСАГО, продолжают предоставлять соответствующие услуги?
Постановка вопроса не верна в принципе. Только крупные универсальные компании с развитой филиальной сетью и большим клиентским портфелем по различным видам страхования способны справиться с убыточностью по ОСАГО, компенсируя ее сборами по другим видам страхования, а для компаний небольших все обстоит значительно хуже. Поэтому компании уходили, уходят и будут продолжать уходить с этого рынка, если страховой тариф не будет приведен в соответствие с объемом обязательств страховщиков. За 8 лет действия закона об ОСАГО 60 компаний не просто покинули рынок ОСАГО, а разорились. И причиной этого разорения в подавляющем большинстве случаев была именно убыточность.

От того, что страховщики перестанут заниматься ОСАГО, страхователи не выиграют. Вы, во-первых, забыли о том, что этот вид страхования – обязательный, и закон еще пока никто не отменял. В данном случае речь идет об обязательности закона для автовладельцев, а не для страховщиков. Если для страховой компании предоставление данной услуги является убыточным, она уходит с рынка, что мы и наблюдаем – число ушедших растет с каждым месяцем.

Во-вторых, этот вид страхования – социально ориентированный (именно поэтому страховые тарифы изначально были занижены, и именно это изначально породило большинство проблем в ОСАГО). Если обрушить этот рынок (т.е. отказаться от предоставления услуг в рамках ОСАГО), более 35 млн автовладельцев останутся без страховой защиты. Вы ратуете за возвращение в дикие 90-е годы, когда вопросы возмещение ущерба в ДТП решались на дороге с помощью силы?

Но рынок, на котором спрос гарантируется законом, не останется пустым никогда. На нем останутся крупные компании, которые смогут компенсировать потери от ОСАГО другими видами страхования. Не говоря уже о том, что крупные компании не терпят убытков по ОСАГО. Вы согласны с этим?
Нет, не согласны. Чем больше компаний будет уходить, тем больший объем долгов будет возложен на остающихся. Любая экономическая система имеет свой запас прочности. Если сейчас, например, все вкладчики захотят изъять свои средства из банков и перевести их в наличные, банковская система страны рухнет.

Не думаю, что автовладельцы, как бы они ни были недовольны ОСАГО, хотят возвращения в это время. Все недовольство страхователей – размерами выплат, скоростью урегулирования убытков и пр. – вызвано именно тем, что некоторые страховщики, не справляясь с постоянно растущей убыточностью, вынуждены «закручивать гайки». Если бы страховой тариф соответствовал принятым обязательствам, этого делать бы не пришлось.

Давайте поговорим о повышении стоимости полиса.
Говоря о повышении стоимости полиса, вы почему-то забываете о том, что это первое серьезное повышение за все 8 лет действия закона. Согласно закону об ОСАГО, правительство имеет право корректировать тарифные коэффициенты раз в полгода, однако оно воспользовалось этим правом только второй раз (предыдущая корректировка затронула лишь несколько групп водителей, регионов и ТС). При этом за последние 8 лет потребительская инфляция составила 240%, т.е. в 2,4 раза выросли цены на хлеб, на услуги ЖКХ, на услуги общественного транспорта, на бензин… И только базовый тариф по ОСАГО за это время ни разу не менялся. Хочу напомнить тем, кто забыл, что в начале 2003 г., когда вступил в силу закон об ОСАГО, 92-й бензин стоил 10 рублей, сегодня в Самаре он стоит 26-27 рублей за литр. Но вы же не отказываетесь ездить на машине, продолжаете платить за квартиру и по-прежнему покупаете хлеб.

Вы учитываете только повышение цен на другие товары и услуги. Почему вы не учитываете тот факт, что уровень доходов за тот же срок остался на том же уровне, а в кризис – даже снизился?
Беспредметная дискуссия.

Расценки по ОСАГО повышаются. Но при этом выплаты по страховым случаям в 99% не покрывают реального ущерба. Когда страховые компании будут оплачивать реальные издержки пострадавшего без учета «износа»?
Страховые компании готовы оплачивать ущерб с учетом износа, если соответствующие изменения будут внесены в закон об ОСАГО. В настоящее время в ст.12 закона жестко закреплено: «Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости». Для страховщиков выплата без учета износа является только благом, поскольку это справедливо по отношению к пострадавшему, износ – основной камень преткновения между страховщиками и страхователями. Но есть одно НО. Нужно понимать, что решение о выплате ущерба с учетом износа невозможно без увеличения тарифа, ведь износ изначально в тариф не был заложен.

Почему страховщики не добились отмены выплат с учетом износа, если они в этом так заинтересованы?
Каким образом вы предлагаете это сделать?

Расчет износа для механических узлов и кузовных деталей рассчитывается одинаково?
Нет, износ, согласно постановлению Правительства РФ № 361, — это потеря стоимости, и его исчисление производится по разным формулам для кузовных деталей, деталей из пластмассы и остальных узлов и агрегатов.

Почему, если исходить из действующих коэффициентов, одна авария увеличивает стоимость ОСАГО сильнее, чем снижают её несколько лет безаварийной езды?
Давайте посмотрим Постановление Правительства РФ №739 от 8.12.2005г., где представлена зависимость значения коэффициента бонус/малус от наличия/отсутствия страховых выплат в течение предыдущего договора ОСАГО. Так, например, если в прошлом году по предыдущему договору ОСАГО вам был присвоен класс 7 (Кбм=0,8) то при отсутствии страховых выплат вам при заключении нового договора будет присвоен класс 8 (Кбм=0,75), а при наличии одной страховой выплаты по предыдущему договору вам будет присвоен класс 5 (Кбм=0,9). Таким образом, несмотря на то, что полис для вас станет дороже примерно на 10% по сравнению с предыдущим годом, вы все равно заплатите дешевле, чем при первоначальном заключении договора с Кбм=1.

Но почему, все же, год безаварийной езды «стоит» дешевле, чем одна, даже мелкая, авария? И почему величина причиненного ущерба не учитывается при расчете коэффициента?
Вопрос к Правительству – разработка тарифов в его компетенции.

При покупке или регистрации автомобиля покупателя часто атакуют различные дамы, предлагающие застраховаться «на месте». Насколько полно отвечает страховая компания по полису ОСАГО, купленному на улице?
Все зависит от того, кем являются «дамы», о которых идет речь. Если это агенты страховых компаний, имеющие действующую доверенность компании на продажу страховых продуктов, или брокеры, с которыми у компании заключено соответствующее соглашение, страховая компания полностью отвечает по обязательствам, которые берет на себя в соответствии с проданными полисами. Если же это неизвестно кто, которые вам предлагают подделку, пусть даже с печатями и штампами существующих компаний, естественно, эти компании нести по ним обязательства не будут.

С поддельными полисами, как правило, сталкиваются те страхователи, которые, пытаясь сэкономить на ОСАГО, приобретают полис, где попало – у неизвестного «брокера», в первой попавшейся машине с логотипами разных компаний у ворот МРЭО, через разные сайты в интернете, не имеющих отношения к страховым компаниям. Покупая полис, они не думают о том, как они будут урегулировать убыток по такому полису, они озабочены только тем, как получить «скидку» побольше и как отвязаться от гаишника, подсунув ему бумажку, похожую на полис. Но стоимость полиса ОСАГО утверждена правительством и едина для всех компаний, то есть, приобретая полис «по дешевке» такие автовладельцы, по сути дела, сознательно идут на риск. Те, кто покупает полисы в офисах страховых компаний, у страховых агентов, имеющих соответствующий документ на представление интересов компании, у проверенных брокеров, полномочия которых также подтверждены документально, с поддельными полисами не сталкиваются.

Безусловно, службы безопасности страховых компаний совместно с правоохранительными органами занимаются выявлением продавцов поддельных полисов. Необходимые результаты должно дать и соответствующее ужесточение мер со стороны РСА по квотированию бланков полисов ОСАГО, но до тех пор, пока здравый смысл не начнет перевешивать у наших граждан тягу к дешевизне, продавцы фальшивок будут благоденствовать. Поэтому, если вы хотите быть абсолютно уверены в качестве полиса ОСАГО, покупайте его непосредственно в офисе страховой компании.

Почему в цивилизованных странах попавшие в ДТП водители могут разъехаться по своим делам через несколько минут, просто обменявшись визитками страховых компаний, а у нас любое ДТП связано с долгими ожиданиями, необходимостью оформления массы документов, и сложностями с получением выплаты?
Как вы знаете, «европротокол» действует и в России, однако, работает пока плохо. Причины этого достаточно весомы:

1. Отсутствие страховой культуры, которая в отдельных странах измеряется столетиями, а у нас, по сути, всего восемью годами действия ОСАГО. Как результат – взаимное недоверие участников (страхователи, потерпевшие, страховщики, компетентные органы), без чего невозможно достижение того результата, который вы называете опытом цивилизованных стран.

2. Высокий уровень мошенничества в ОСАГО, как организованного, так и на бытовом уровне. При средней зарплате в регионах от 5 до 15 тыс. рублей «европротокол» в его нынешнем виде, а тем более после увеличения лимита (который сейчас составляет 25 тыс. рублей), способствует всплеску мошенничества. При этом отсутствуют рычаги воздействия на недобросовестных лиц на законодательном уровне.

3. Отсутствие механизмов распределения ответственности между участниками. Необходим единый, на законодательном уровне утвержденный порядок установления ответственности участников. Ситуация в ее нынешнем виде не позволяет участникам (страховщикам, страхователю, потерпевшему) однозначно трактовать свои действия. В итоге возникает значительное количество споров. В отсутствие ГИБДД в качестве арбитра данная ответственность должна быть возложена на страховые компании, как во всем мире, с установлением единых норм и стандартов (нормативно-правовой акт, посвященный ЕП, максимально описывающий права и обязанности участников и содержащий подробные схемы ДТП).

Почему данная ответственность до сих пор на них не возложена?
Данный вопрос стоит задать законодательным органам, которые разрабатывают и принимают поправки к закону об ОСАГО.

При отсутствии реализации данных инициатив развитие ЕП в текущем виде приведет к увеличению доли мошенничества, дополнительной криминализации общества, что повлечет дополнительную нагрузку на судебную систему и органы внутренних дел, т.е. будет иметь обратный от желаемого эффект.

Почему для подержанной машины КАСКО стоит дороже, чем для машины той же модели, но новой? Ведь при ремонте на них устанавливают одни и те же детали, стоимость работ в официальных сервисах для новых и подержанных машин одинакова, в неофициальных — ниже для подержанных, да и риск угона подержанной машины ниже?
Спорное и безосновательное утверждение. Давайте рассмотрим пример по страхованию каско ЛАДА Калина:

1. ЛАДА Калина стандарт 2011 года выпуска. Приобретена в августе 2011 года, стоимость автомобиля = страховой сумме = 276 900 рублей.
Страхователь: возраст 40 лет, стаж вождения 20 лет.
Каско (ущерб + хищение) на 1 год.
Вариант выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» — ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Повреждения стекол салона, фонарей, фар рассматриваются без предоставления справок из компетентных органов без ограничения количества раз в году и без ограничения суммы выплаты.
Повреждения двух смежных кузовных деталей (вплоть до их замены) оплачиваются один раз в год также без предоставления справок из компетентных органов и без ограничения по сумме. Как правило, путем направления на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком.
Цена такого полиса – 18275,40 руб.

2. Лада КАЛИНА 2008 года выпуска.
Приобретена в том же августе 2011 года, стоимость автомобиля = страховой сумме = 198 000 рублей.
Страхователь – тот же (40/20)
КАСКО на 1 год.
Вариант выплат, условия по стеклам фарам и кузовным деталям – аналогичные.
Цена такого полиса:14394,60 руб.

Но в первом случае тариф составляет 6,6% от стоимости автомобиля, а во втором – 7,3%. Почему?
Вопрос стоял следующим образом: «Почему для подержанной машины КАСКО стоит дороже, чем для машины той же модели, но новой?» Из ответа следует, что каско на новый автомобиль стоит 18275,40 руб., на подержанный — 14394,60 руб. Т.е. каско для подержанной машины стоит не дороже, а дешевле, чем для машины той же модели, но новой.

Как видно на примере, на цену полиса влияет стоимость автомобиля, т.к. ответственность страховщика распространяется не только на стоимость ремонтных воздействий при ДТП или иных случаев повреждений. Значимыми, но не частыми факторами, влияющими на оценку риска, являются повреждения автомобиля, в результате которых восстановление автомобиля представляется нецелесообразным (полная гибель) или невозможным (пожар, взрыв) или случаи хищения.

Тем не менее, тариф для подержанного автомобиля выше, чем для нового при сохранении всех тех условий, что перечислены в предыдущем вопросе. И чем старше автомобиль, тем выше тариф. Таким образом, для автомобиля в возрасте 6-7 лет КАСКО начинает стоить неразумно много. А если учитывать, что стоимость новых автомобилей постоянно растет, а вместе с этим растет и стоимость подержанных машин в течение срока их эксплуатации, то получается, что страховка КАСКО 5-летней машины оказывается дороже 3-летней.
Приведу пример из жизни – мой Hyundai Getz с «автоматом» в трехлетнем возрасте стоил 310 000 руб. Сейчас ему 4,5 г., и, согласно калькулятору на сайте «Росгосстрах», он стоит 335 000 руб. Таким образом, если в начале 2010 г. я отдал за КАСКО 24 000 руб., то сейчас – уже 34 500 руб.!
Но, давайте продолжим. Некоторые страховщики всеми правдами и неправдами, при заключении договора КАСКО стараются вписать в полис, что автомобиль имеет незначительные внешние повреждения, причем — без указания этих повреждений. Почему они это делают, и не выйдет ли это «боком» страхователю при наступлении страхового случая?

Мне сложно говорить о практике работы этих страховщиков, могу лишь высказать свое субъективное мнение. Процедура осмотра автомобиля при заключении договора каско – явление абсолютно легитимное, более того, необходимое обеим сторонам во избежание возможных споров в дальнейшем на этапе урегулирования. Что касается технологии: акт осмотра – документ, который всегда подписывается двумя сторонами, т.е. если вы считаете, что в нем неполно отражены или недостаточно детализированы имеющиеся повреждения, либо указано то, чего нет на самом деле, вы всегда можете потребовать привести его в соответствие с реалиями. Вряд ли вам откажут. Что касается размытых или общих формулировок, старайтесь их избегать, лучше пусть укажут маленький скол на крыле, обозначив его радиус, чем, не вдаваясь в детали, – «крыло имеет повреждения». Сложно будет потом доказать, что речь не о сквозной коррозии.

Почему страховая компания отказывается выплачивать страховку в случае угона, если не предоставлены документы на автомобиль или второй ключ?
Скорее всего, это условие осуществление выплаты, предусмотренное правилами страхования по данным рискам. Таким образом, страховщики в т.ч. снижают риск мошеннических действий со стороны страхователей. Что касается документов, к примеру, данное требование исключает возможность продажи автомобиля вместе с документами (т.е. по реальной стоимости) с последующим заявлением об угоне и получением страхового возмещения.

Как быть добропорядочному страхователю, если второй ключ от автомобиля потерян, а документы украдены вместе с машиной?
Об утере ключа необходимо незамедлительно сообщить страховщику и следовать его указаниям, а что касается документов, как я уже говорил, если их передача в компанию — условие осуществления выплаты, скорее всего, последует отказ в возмещении ущерба.

Кто, и руководствуясь какими критериями, решает (в случае сильной аварии), что автомобиль подлежит ремонту, а не полному списыванию в утиль? Существуют ли какие-то ключевые моменты (повреждение определённого количества элементов, неработоспособность определенных узлов и агрегатов) при вынесении такого рода решений?
В рамках договора страхования, в зависимости от вида (каско или ОСАГО), данное решение принимается, основываясь на расчете стоимости восстановления пострадавшего автомобиля. По каско – в зависимости от условий договора страхования, часто 75% от его действительной стоимости на момент страхования является тем порогом, при превышении которого ТС становится «тотальным», по ОСАГО – 100%.

Стоимость восстановления рассчитывается по стоимости машины, указанной в полисе? Но в договоре ОСАГО стоимость машины не указывается. Как производят расчет в этом случае?
Кто и как это делает — условие договора страхования. По ОСАГО – независимая экспертная организация, по каско – в зависимости от договора это может быть смета со СТОА, заключение независимой экспертизы или расчет страховщика.

Как страхователь может доказать, что автомобиль не подлежит восстановлению, если страховщик настаивает, что машину можно починить?
Скорее всего, предметом спора может являться только расчет стоимости восстановления. Страхователь может это доказать, представив расчет, который, по его мнению, является адекватным, а лучше — смету со СТОА. И чем более расчет страхователя будет соответствовать требованиям правил страхования, тем больше вероятность доказать свою правоту.
В случае если машина не подлежит восстановлению, кому достаются её остатки? И что происходит с автомобилем в том и другом случае?

В зависимости от правил страхования. Либо она передается страхователю, и тогда выплата осуществляется за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (ГОТС) (как производится расчет – с износом или без, каким образом учитывается «годность» кузова автомобиля, получившего лишь частичные повреждения), либо страховщику, и тогда соответствующий вычет не производится. Что делать далее – вопрос выбора владельца ГОТС: либо продать по запасным частям, либо вместе с документами, как аварийный автомобиль.

Таким образом, страховая компания никогда не терпит убытков в размере стоимости автомобиля, указанного в договоре, поскольку снижает их за счет продажи остатков?
Позвольте, я этот вопрос оставлю без ответа.

Дмитрий Фадеев


Comments are closed.


Copyright © 2011 "Самара Cегодня". "Авто в Самаре" - проект портала "Самара Сегодня"

Авторские права на размещаемую в новостных потоках информацию сохраняются за их правообладателями.
Перепечатка материалов разрешается только с указанием ссылки на наш сайт http://wwr.ru.
Спасибо за понимание и сотрудничество.

Контакты
Размещение рекламы